Furto d’identità

Quando si cerca di capire come funziona una macchina, si può comprendere i suoi punti deboli. Lo stesso si può dire di persone potenti o corporazioni che si arricchiscono a spese di tutti gli altri. Prendendo alla sprovvista entità potenti, ad esempio parlando a loro nome di cose meravigliose che dovrebbero fare, ma in realtà non lo faranno, puoi esporle temporaneamente all’indignazione pubblica. In questo modo, tutti possono vedere come lavorano e ragionare su come opporsi al meglio.

Spesso il momento più rivelatore in un corretto furto d’identità è la reazione del bersaglio.

Questo è furto d’'identità: narrare il funzionamento interno di un'entità alle persone. Per praticarlo, trova un obiettivo - un'entità potente del tuo territorio - e pensa a qualcosa di vero che potrebbero dire ma che non farebbero mai - qualcosa che è anche molto divertente. Quello che dici può essere qualcosa che il tuo obiettivo direbbe se il suo dipartimento di pubbliche relazioni fosse assente o impazzito (proposta modesta), o cose che direbbero se per qualche miracolo decidessero di fare la cosa giusta (proposta onesta). Invece di dire la verità al potere, come suggeriscono i quaccheri, assumi la maschera del potere per dire una piccola bugia che dice una verità più grande.

L'approccio della modesta proposta - che gli Yes Men e altri hanno utilizzato in molte occasioni per impersonare le aziende e parodiarle - può essere un’occasione da non perdere. Di solito comporta un'estensione assurda ed estrema, ma logica, delle pratiche correnti dell'entità, come quando gli Yes Men suggerirono che i dirigenti delle multinazionali vorrebbero monitorare e controllare a distanza i lavoratori nelle fabbriche in Africa tramite un pannello di controllo montato su un enorme pene dorato.

Nonostante la ricompensa emotivamente soddisfacente di buffonate come quelle, tuttavia, è l'approccio della * proposta onesta * - assumendo l'identità di un grande malfattore e annunciando che stanno facendo qualcosa di meraviglioso - che si è dimostrato il modo più efficace per mettere in imbarazzo un bersaglio. Quando gli Yes Men hanno impersonato Dow Chemical nel ventesimo anniversario della catastrofe di Bhopal e hanno annunciato a nome di Dow che si stava finalmente assumendo la responsabilità del disastro (see: STORY: Dow Chemical si scusa per Bhopal!; o quando gli attivisti di US Uncut hanno annunciato che GE stava pagando le tasse del 2010 dopo tutto (see: TACTIC: Bufale; o quando attivisti che si spacciano per funzionari francesi hanno annunciato che il debito di Haiti - che era stato imposto quando Haiti ottenne l'indipendenza dalla Francia, per risarcire i proprietari di schiavi francesi per la loro "proprietà" perduta - sarebbe stato finalmente condonato; o quando attivisti ambientali si sono spacciati per il Canada (in un caso) o la Camera di commercio degli Stati Uniti (in un altro) e hanno annunciato cose sorprendenti e meravigliose… In tutti questi casi, le conseguenze sono state immediate: voluminosi rapporti di notizie sull'improbabile svolta degli eventi (e, nei casi Dow e GE, giganteschi cali temporanei del valore delle azioni di ciascuna società). Questi a loro volta hanno fornito il foraggio per un'ondata di altri articoli sull'intera bufala, facendo un’enorme pubblicità ai programmi di riforma degli attivisti che lavorano su questi temi.

Originally published in Beautiful Trouble.