Enquadramento

Somos animais narrativos. Usamos histórias para dar sentido ao nosso mundo, e os enquadramentos conceituais são fundamentais nesse processo. Segundo George Lakoff, enquadramentos “são as estruturas mentais que permitem aos seres humanos entender a realidade – e às vezes criar o que consideramos ser a realidade”.

Quer estejamos cientes deles ou não, os enquadramentos estão embutidos nas formas como descrevemos e entendemos o mundo, impondo um significado que muitas vezes beneficia aqueles que têm poder. Por exemplo, quando economistas apresentam uma “previsão econômica”, a analogia com o clima sutilmente nos leva a pensar no capitalismo como uma força da natureza que está além do controle humano. Esse enquadramento favorece bancos e corporações, pois obscurece como eles realmente manipulam os mercados em seu próprio benefício.

Um enquadramento pode ser uma ferramenta útil não apenas para reforçar o poder, mas também para contestá-lo (ver: PRINCÍPIO: Reformule o problema. Ao enquadrar uma ação ou campanha, devemos considerar como o problema ou conflito pode ser retratado da maneira mais convincente, de modo a interromper o enquadramento dominante e substituí-lo por um que beneficie os objetivos do movimento.

Ao enquadrar uma ação ou campanha, devemos considerar como o problema ou conflito pode ser retratado da maneira mais convincente.

Algumas perguntas devem ser feitas: quem são os mocinhos? Quem são os bandidos? Qual é o conflito? O que está em jogo? Quais forças ocultas ou novas soluções devem ser reveladas? Quais são nossos valores subjacentes? Existe um tema unificador que possa criar uma estrutura de enquadramento para a nossa história?

Por exemplo, quando trabalhadores se articulam para obter melhores benefícios, em vez de se mobilizar por licença médica “paga” – o que implica que as pessoas deveriam ser pagas por seus já tão generosos empregadores para ficarem doentes em casa –, eles podem optar por uma mobilização por “licença médica adquirida”, o que implica que os trabalhadores ganharam esse benefício como compensação. A mudança de “paga” para “adquirida” cria um enquadramento totalmente diferente para entender e discutir a questão.

Enquanto os proponentes do chamado programa “Stop and Frisk” em Nova York descrevem as “paradas policiais” como um benefício para a “segurança da comunidade” que “salva vidas”, os oponentes do programa concentram sua mensagem no enquadramento dos “perfis raciais”, afirmando que a política “criminaliza toda uma raça e comunidade de pessoas”. Dessa forma, os críticos da iniciativa ampliam e, ao mesmo tempo, estabelecem um enquadramento que revela uma narrativa de injustiça racial, mobilizando efetivamente um movimento amplo de pessoas não brancas e aliados contra o racismo.

Outro exemplo: cientistas apoiados por empresas de combustíveis fósseis se autodenominam “céticos do clima” por um motivo. Qual cientista que se preza não é cético? Isso não faz parte do método científico? Em vez de cair no beco sem saída do “mas eles estão mentindo!”, os ativistas climáticos conseguiram enquadrar essas vozes como marginais, usando analogias como “ciência do tabaco” e rotulando-as de “negacionistas climáticos”. Um negacionista (em oposição a um mentiroso) faz uma escolha ativa de refutar uma verdade difícil que a sociedade já aceitou (veja: PRINCÍPIO: Vire as mesas.

Ao estabelecer um enquadramento, você deve estar disposto a aceitar que os fatos do seu caso por si só não são suficientes para você vencer (veja: TEORIA: Espetáculo ético. O enquadramento é uma batalha em torno de significados. Como o guru do enquadramento George Lakoff nos lembra: “A verdade deve ser enquadrada de forma efetiva para ser vista. Por isso, a compreensão do enquadramento é importante”.

Originalmente publicado em Beautiful Trouble.