In breve

Più volte, masse disarmate di persone hanno trionfato su forze armate fino ai denti usando tecniche umili come scioperi, occupazioni, boicottaggi e sit-in. Ma solo perché le persone sono rimaste non violente.

Dobbiamo condurre per sempre la nostra lotta sul piano elevato della dignità e della disciplina. Non dobbiamo permettere che le nostre proteste creative degenerino in violenza fisica. Ancora e ancora dobbiamo elevarci alle maestose vette dell'incontro tra la forza fisica e la forza dell'anima”.

— Dott. Martin Luther King, Jr.

È incredibile pensare che masse disarmate di persone abbiano sconfitto forze armate fino ai denti usando tecniche umili come scioperi, occupazioni, boicottaggi e sit-in. Un modo per capire perché questo può accadere è che i metodi non violenti mettono l'oppressore in un dilemma decisionale: o far piovere dolore su un gruppo di resistenti disarmati, o capitolare. Il primo può rivolgere l'opinione pubblica a favore dei manifestanti e minare la legittimità su cui poggia il potere dell'oppressore. Se la resistenza persiste, le repressioni crescenti possono iniziare a ritorcersi contro, fino al punto che la polizia o l'esercito si rifiutano di partecipare. Alla fine il sovrano non ha altra scelta che capitolare.

Questa logica di base si logora, tuttavia, non appena i resistenti iniziano a incontrare la violenza con la violenza. Se l'avversario riesce a dipingere i resistenti come una minaccia alla pace e all'ordine, sfugge al dilemma decisionale, riaffermando la propria legittimità facendo il ruolo di protettore, di garante, di stabilizzatore. A meno che tu non riesca a scroccare abbastanza armi da eguagliare la potenza di fuoco dei militari, il tuo movimento diventa carne da macello.

I metodi non violenti mettono l'oppressore in un dilemma decisionale: o far piovere dolore su un gruppo di resistenti disarmati, o capitolare.

La scienziata politica Erica Chenoweth e il sociologo Kurt Schock hanno esaminato i dati dei passati movimenti di resistenza e hanno scoperto che avere un fianco armato riduce drasticamente la capacità di una rivolta di attrarre una partecipazione diffusa. La maggior parte delle persone non è interessata a farsi martire in uno scontro a fuoco, quindi starà a casa. Piuttosto che rappresentare semplicemente un'ala di una "diversità di tattiche", quindi, la violenza indisciplinata in un movimento tende a diminuire l'efficacia dei movimenti di massa nonviolenti. (see: THEORY: Nonviolenza strategica. Ecco perché gli oppressori amano inserire provocatori nei movimenti di resistenza per spingerli alla violenza e poi screditarli.

Molte persone mantengono la disciplina nonviolenta per ragioni principalmente strategiche: lo fanno perché è efficace, piuttosto che per una questione di principio. In pratica, però, mantenere la disciplina nonviolenta di fronte alla provocazione può essere difficile se non la si considera almeno in parte fine a se stessa. Fortunatamente, quasi tutti aspirano a costruire una società meno violenta possibile. Nella misura in cui costruiamo i nostri movimenti come modelli del mondo che vorremmo vedere, la disciplina non violenta dovrebbe venire naturale.

La pratica di mantenere la disciplina non violenta non dovrebbe mai essere confusa con la passività o l'acquiescenza di fronte all'ingiustizia.

Originally published in Beautiful Trouble.