In breve

I due valori fondamentali del processo decisionale di consenso, che sono più importanti della forma stessa, sono il rafforzare la piena partecipazione di ogni persona e il rispettare e accettare opinioni diverse.

Il problema non è quello di prendere il potere, ma piuttosto chi lo esercita”.

— Subcomandante Marcos

Il consenso decisionale è un metodo egualitario e inclusivo per raggiungere un accordo basato sulla partecipazione attiva e sul consenso dei membri del gruppo per raggiungere una decisione collettiva. Il processo decisionale basato sul consenso si concentra tanto sui processi e sui valori sottostanti quanto sulla decisione stessa. La parola consenso ha le sue radici nella parola latina consentire, che significa "sperimentare” o “sentirsi insieme".

Il consenso è radicato in molti modelli decentralizzati di democrazia diretta praticati in tutto il mondo: dai panchayat di villaggio in India alla Confederazione indigena Haudenosaunee (alias Irochesi), dalle riunioni dei quaccheri ai consigli anarchici.

Il consenso è in netto contrasto con le semplici procedure di voto o Le regole dell'ordine di Robert, in cui le proposte vengono discusse e poi votate, con regola di maggioranza. Il consenso, invece, è un'affermazione prefigurativa del nostro potere di organizzarci secondo i principi della democrazia diretta: orizzontale, partecipativa, inclusiva, cooperativa e non coercitiva (see: THEORY: Strategia prefigurativa. Come ha scritto l'autore David Graeber riguardo al consenso, "Aspira in definitiva a reinventare la vita quotidiana nel suo insieme".

Ricorda, il consenso è un mezzo per un fine, non un fine a se stesso.

Un abuso comune del consenso, tuttavia, è un attaccamento dogmatico alle strutture e alle forme a cui è associato, che a volte può essere tanto esclusivo e alienante quanto i sistemi che cerca di sostituire. Se questo sta accadendo, la risposta non dovrebbe essere "Beh, è così che funziona il consenso!" Invece, è nostra responsabilità collettiva approfondire le dinamiche che potrebbero creare queste reazioni negative (see: PRINCIPLE: Il cambiamento è l’unica costante.

Ci sono cinque problemi comuni con il consenso che possono creare frustrazione. In primo luogo, il consenso spesso riproduce il governo maggioritario creando campi settari di coloro che sono d'accordo contro coloro che stanno bloccando. Contrariamente alla credenza popolare, consenso non significa necessariamente accordo unanime. Questo equivoco ci porta a considerare erroneamente il dissenso come una distrazione o un ostacolo e aumenta la pressione verso opinioni omogeneizzanti. In secondo luogo, poche voci possono dominare la discussione (see: PRINCIPLE: L’assenza di struttura è una tirannia, un problema che tende a perpetuare squilibri di potere intorno a razza, classe, genere e livello di istruzione. Terzo, c'è spesso un presupposto errato che il silenzio implichi il consenso, che può finire per soffocare una discussione più ampia e la considerazione di proposte alternative. In quarto luogo, i facilitatori hanno la sfortunata tendenza a esercitare forme segrete di potere, guidando la conversazione in base alle proprie idee.

Il quinto problema con il consenso è più fondamentale e strutturale. Ironia della sorte, l'idea apparentemente benigna che tutte le voci siano uguali può nascondere la scomoda verità della disuguaglianza sistemica. Quasi intrinsecamente, il processo di consenso può assolverci dall'esaminare attivamente come il privilegio e l'oppressione modellano i nostri spazi.

Nel tentativo di affrontare questi problemi, molte comunità e collettivi utilizzano forme modificate di consenso, ad esempio dando priorità e assumendo la leadership delle donne, delle persone di colore e di coloro che sono direttamente interessati dalle decisioni prese (see: PRINCIPLE: Prendi la leadership dai più colpiti; facilitare piccoli gruppi di breakout per garantire una partecipazione più impegnata; incoraggiare più dibattito e discussione piuttosto che chiedere solo blocchi; e incorporando attivamente principi anti-oppressione (see: THEORY: Anti-oppressione per evitare che opinioni dannose emarginino ulteriormente le fasce storicamente svantaggiate.

Il consenso può essere bello e trasformativo, ma solo quando le strutture e i processi soddisfano i bisogni e i desideri di coloro che vi si dedicano. Altrimenti, può essere altrettanto vincolante quanto i sistemi decisionali più convenzionalmente autorevoli. Ricorda, il consenso è un mezzo per un fine, non un fine a se stesso.

Originally published in Beautiful Trouble.