In breve
A volte il gruppo meno strutturato può essere il più tirannico e spiacevole. E’ importante e lungimirante creare invece un ambiente partecipativo e accogliente, adottando un processo decisionale trasparente e promuovendo la responsabilità all'interno del gruppo.
La leadership ha un modo di entrare sempre nell'equazione, che tu lo voglia o no. Il trucco è ovviamente riconoscere che ci sarà e trovare modi per renderlo responsabile".
— Jo Freeman
Ti è mai capitato di assistere a un'interminabile riunione in cui tutti sono teoricamente sullo stesso piano, eppure sono poche le persone che parlano per la maggior parte? Dove non c'è un facilitatore, per paura di introdurre gerarchie, e così la discussione va in cerchi infiniti, mai abbastanza sicuri quando è finita? Dove i nuovi membri perdono la pazienza perché i loro suggerimenti vengono ignorati e le loro idee lasciate fluttuare nell'etere? Dove quelli con i migliori legami di cricca informale sono in grado di gestire lo spettacolo da dietro le quinte?
Benvenuti nella tirannia dell'assenza di struttura.
Il saggio seminale di Jo Freeman del 1970 "La tirannia dell'assenza di struttura" dà un nome a un problema persistente che affligge i partecipanti a gruppi e collettivi non gerarchici. Freeman ha sostenuto che affermando di evitare la gerarchia, o anche la leadership, le persone stanno in realtà solo rendendo più difficile identificare e ritenere responsabile la leadership e la gerarchia che di fatto si presentano comunque. "Non esiste un gruppo senza struttura", sostiene Freeman, e le persone che fingono il contrario, in effetti, si stanno disarmando unilateralmente quando si tratta di identificare e correggere i problemi decisionali all'interno del loro gruppo.
La responsabilità è ciò che dà origine alla democrazia partecipativa, distinguendola da un esercizio meccanico di comunicazione delle preferenze.
L'assenza di struttura viene spesso erroneamente confusa con l'assenza di gerarchia, quando in realtà forme di organizzazione non gerarchiche efficaci richiedono in realtà una grande quantità di struttura. Chiunque abbia partecipato a un'assemblea generale o a una riunione del consiglio dei portavoce efficacemente facilitata comprenderà bene questa distinzione.
Lottare per un gruppo senza struttura è utile e ingannevole quanto puntare a una notizia "oggettiva", a una scienza sociale "senza valori" o a un'economia "libera". Un gruppo "laissez faire" è realistico quanto una società "laissez faire"; l'idea diventa una cortina fumogena per i forti o i fortunati che stabiliscono un'egemonia indiscussa sugli altri. Pertanto, l'assenza di struttura diventa un modo per mascherare il potere.
Sarebbe già abbastanza grave se l'assenza di struttura portasse semplicemente a sentimenti feriti e incontri più lunghi, ma c'è un ulteriore problema: semplicemente non funziona a lungo. Se ti stai impegnando in qualsiasi tipo di campagna a lungo termine, la mancanza di responsabilità e di un processo organizzato per incorporare i feedback si rivelerà spesso fatale.
Quindi qual è la via d'uscita da un'organizzazione senza struttura che è inavvertitamente oppressiva e non funziona correttamente? La cura migliore è la prevenzione: stabilire sin dall'inizio processi decisionali chiari. Tuttavia, se sei già bloccato in un simile accordo e desideri cambiare la cultura in qualcosa di più democratico e partecipativo, ciò per cui vuoi premere non è la gerarchia in sé, ma la responsabilità.
La responsabilità è ciò che dà origine alla democrazia partecipativa, distinguendola da un esercizio meccanico di comunicazione delle preferenze. Implica l'istituzione di conseguenze reali quando la volontà espressa del popolo non viene attuata come promesso. (Al contrario, l'assenza di struttura fornisce molti modi per annotare le preferenze collettive, ma pochi preziosi modi equi o efficaci per garantire che vengano attuate.) La gerarchia è una visione particolare di come viene gestita la responsabilità, ma chi si oppone alla gerarchia deve trovare altri modi di gestire appunto la responsabilità.
Esistono tante strutture organizzative quante sono le filosofie dell'azione collettiva. Ma tutte condividono una cosa in comune: nel bene e nel male, riconoscono la propria struttura, invece di nascondersi dietro affermazioni improbabili e offuscate di assenza di struttura. Tale riconoscimento, e la responsabilità che promuove, è l'unico modo per garantire un processo decisionale efficace ed equo.
Originally published in Beautiful Trouble.