A onguização da resistência

Um risco que os movimentos de massa enfrentam é a “onguização” da resistência. Será fácil deturpar o que estou prestes a dizer como uma acusação contra todas as ONGs. Isso seria uma falsidade. Nas águas turvas de falsas ONGs estabelecidas para desviar dinheiro de doações ou como mecanismos de evasão fiscal (em estados como o Bihar, elas são dadas como dote), é claro que há ONGs fazendo um trabalho valioso. Mas é importante afastar nossa atenção do trabalho positivo sendo feito por algumas ONGs individuais e considerar o fenômeno das ONGs em um contexto político mais amplo.

Na Índia, por exemplo, o boom das ONGs financiadas começou no final dos anos 1980 e e anos 1990. Isso coincidiu com a abertura dos mercados da Índia ao neoliberalismo. Na época, o Estado indiano, de acordo com os requisitos de ajuste estrutural, estava retirando fundos do desenvolvimento rural, da agricultura, da energia, dos transportes e da saúde pública. À medida que o Estado abdicou de seu papel tradicional, as ONGs se instalaram para trabalhar nessas mesmas áreas. A diferença, é claro, é que os fundos disponíveis para elas são uma fração minúscula do corte real nos gastos públicos. A maioria das grandes ONGs bem consolidadas é financiada e patrocinada por agências de ajuda e desenvolvimento, que, por sua vez, são financiadas pelos governos ocidentais, o Banco Mundial, a ONU e algumas corporações multinacionais. Embora não sejam sempre as mesmas agências, elas são certamente parte da mesma formação política frouxa que supervisiona o projeto neoliberal e exige o corte das despesas do governo em primeiro lugar.

Por que essas agências devem financiar ONGs? Seria apenas um zelo missionário antiquado? Culpa? É um pouco mais do que isso.

ONGs dão a impressão que estão preenchendo o vácuo criado por um Estado em retirada. E elas são, mas de uma maneira materialmente inconseqüente. Sua contribuição real é que elas desarmam a ira política e distribuem como ajuda ou benevolência o que as pessoas deveriam ter por direito. Eles alteram a psique pública. Eles transformam as pessoas em vítimas dependentes e rompem as bordas da resistência política. As ONGs formam uma espécie de amortecedor entre o sarkar e o público. Entre o Império e seus subordinados. Elas se tornam os árbitros, os intérpretes, os facilitadores do discurso. Eles desempenham o papel de "homem razoável" em uma guerra injusta e nada razoável.

Quanto maior a devastação causada pelo neoliberalismo, maior a explosão de ONGs.

A longo prazo, as ONGs prestam contas a seus financiadores, e não às pessoas com quem trabalham. Eles são o que os botânicos chamariam de uma espécie indicadora. É quase como se quanto maior a devastação causada pelo neoliberalismo, maior a explosão de ONGs. Nada ilustra isso de forma mais incisiva do que o fenômeno dos EUA se preparando para invadir um país e, ao mesmo tempo, preparando ONGs para entrar e limpar a devastação.

A fim de garantir que seu financiamento não seja comprometido e que os governos dos países em que trabalham as permitam funcionar, as ONGs devem apresentar seu trabalho — seja em um país devastado pela guerra, pela pobreza ou por uma epidemia de doenças — dentro de um quadro superficial mais ou menos despojado de contexto político ou histórico. De todo modo, um contexto histórico ou político inconveniente. Não é à toa que a "perspectiva das ONGs" seja cada vez mais respeitada.

Os relatórios apolíticos (e, portanto, extremamente políticos) da miséria dos países pobres e das zonas de guerra eventualmente fazem com que as pessoas (escuras) desses países (escuros) pareçam vítimas patológicas. Mais um índio mal-nutrido, mais um etíope faminto, mais um campo de refugiados afegãos, mais um sudanês mutilado… necessitando da ajuda do homem branco*. Eles inconscientemente reforçam os estereótipos racistas e reafirmam as realizações, os confortos e a compaixão (o amor austero) da civilização ocidental, excluindo da conta a culpa pelo genocídio, pelo colonialismo e pela escravidão. Eles são os missionários seculares do mundo moderno.

Eventualmente — em uma escala menor, mas de forma mais insidiosa — o capital disponível para as ONGs desempenha na política alternativa o mesmo papel que o capital especulativo que flui para dentro e para fora das economias dos países pobres. Ele começa a ditar a agenda.

Transforma o confronto em negociação. Despolitiza a resistência. Interfere com os movimentos das populações locais que eram tradicionalmente auto-suficientes. As ONGs têm fundos para empregar pessoas locais que outrora poderiam ter se tornado ativistas em movimentos de resistência, mas que agora podem sentir que estão fazendo algum bem imediato e criativo (e ganhando a vida enquanto o fazem). A caridade oferece gratificação instantânea ao doador, bem como ao receptor, mas seus efeitos colaterais podem ser perigosos. A verdadeira resistência política não oferece tais atalhos.

A onguização de política ameaça transformar a resistência em um trabalho bem-educado, moderado, assalariado, das 9h às 17h. Com alguns benefícios inclusos.

A resistência real tem conseqüências reais. E nenhum salário.

Extraído de Arundhati Roy, O fim da imaginação (Chicago: Haymarket Books, 2016), by permission of Haymarket Books.