En bref
Des mères célibataires ont fait pression sur un responsable du logement public pour obtenir un centre de garde d'enfants en transformant son bureau en centre de garde d'enfants.
Les locataires à faible revenu d'un projet de logement public à Rhode Island — beaucoup d'entre eux étant des mères actives avec de jeunes enfants — voulaient un centre de garde d'enfants abordable dans leur immeuble. Avec des pétitions, des piquets de grève et des lettres au conseil municipal, ils ont exercé une pression constante sur le principal décideur, le directeur local du Housing and Urban Development (HUD). À un certain moment, ils ont décidé de monter en puissance avec une action directe (see: PRINCIPLE: Escalate strategically, et ont occupé le bureau du directeur du HUD.
Les mères n'ont pas seulement occupé le bureau et exigé un centre de garde d'enfants — elles ont fait le leur.
Ils ne se sont pas contentés de le prendre avec des pancartes et des cris ou un simple sit-in. Ils ont amené leurs enfants. Ils ont apporté les jouets de leurs enfants. Ils ont apporté des livres de chansons, une table à langer et un lit pliant. Et ils ont marché directement dans le bureau du directeur du HUD et l'ont transformé en centre de garde d'enfants.
Ils sont restés toute la journée et ont invité la presse. Finalement, le HUD a cédé et un centre de garde d'enfants permanent a été installé dans le projet de logement.
Publié à l'origine dans Beautiful Trouble.
Théorie clé
Cette action était, en essence, un sit-in, mais elle avait bien plus à offrir qu'un sit-in moyen. Elle n'était pas seulement perturbatrice, elle était aussi constructive. Les mères n'ont pas seulement occupé le bureau et exigé un centre de garde d'enfants — elles ont fait le leur. Leur centre de garde d'enfants n'a peut-être duré qu'une journée, mais c'était une déclaration puissante et préfigurative. Et en l'installant au milieu du bureau du HUD, elles ont exercé le pouvoir fondamental de l'action directe : perturber le cours normal des affaires et augmenter la pression sur le HUD pour qu'il réponde à leurs demandes. C'était à la fois une “levée de grange” et un sit-in ; un acte d'entraide et une tactique de pression — et d'autant plus puissant à cause de cela.
Principes clés
Qu'est-ce qui pourrait être plus organique dans la vie de ces parents que de s'occuper de leurs propres enfants ? Ils étaient complètement à l'aise avec cela et devaient le faire de toute façon. Par la même occasion, avoir des tout-petits grimpant sur les meubles de bureau était assez étranger aux habitudes de travail du personnel du HUD. C'était désordonné et chaotique et rendait le principal intéressé mal à l'aise. Ces deux dynamiques ont aidé à déplacer le pouvoir en faveur des locataires et ont rendu la cible plus disposée à faire des compromis.
Parfois, une protestation peut s'essouffler parce que les gens ne savent pas quoi faire ensuite. Vous êtes repoussé par la personne à convaincre ou par la police et ne pouvez pas trouver votre prochaine étape, ou bien vous manquez simplement de slogans, vous vous ennuyez, vous vous sentez ridicule et vous rentrez chez vous. Mais le concept de monter son propre centre de garde d'enfants avait une logique théâtrale intégrée et une motivation qui ont guidé toute l'action et l'ont maintenue toute la journée. Les locataires connaissaient bien leurs rôles (ils jouaient simplement eux-mêmes, les bons parents qu'ils étaient déjà) et pouvaient répondre naturellement et "en personnage" à toute action du HUD ou de la police, même s'ils étaient complètement ignorés.
Les locataires voulaient un centre de garde d'enfants, alors ils en ont fait un eux-mêmes. Ils incarnaient le changement qu'ils voulaient voir dans le monde. Ce n'est pas seulement une bonne éthique, c'est aussi une bonne tactique. En mettant en pratique leurs paroles, les locataires ont démontré une intégrité et une authenticité qui étaient non seulement valorisantes pour tous ceux qui ont participé, mais qui leur ont également valu le respect du public et de la presse.