Парадокс политической идентичности

Любому серьёзному социальному движению необходима соответствующая групповая самоидентификация, которая поддерживает в наиболее активном ядре группы исключительно высокий уровень самоотдачи, самопожертвования и героизма в течение длительной борьбы. Однако сильная групповая самоидентификация — это палка о двух концах. Чем сильнее чувство сопричастности и сплочённость в коллективе, тем больше вероятность, что его члены отстраняются от других групп и общества в целом. Это называется парадоксом политической идентичности.

Из этого парадокса следует, что политическим группам необходима сильная внутренняя самоиндентификация, чтобы подкреплять самоотдачу, требуемую для эффективной политической борьбы, но эта же сплочённость зачастую и изолирует группу. А изолированным группам достичь своих политических целей значительно сложнее.

Хорошие лидер:ки вынуждены заниматься невероятной эквилибристикой, решая противоположные задачи создания сильного чувства сопричастности внутри группы и взаимодействия с потенциальными и существующими единомышленни:цами за её пределами.

Это справедливо для всех организаций, но особое значение имеет для политических движений, которым необходимо не только поддерживать внутреннее единство, но и привлекать единомышленн:иц.

Стремление к изоляции в политических группах может развиваться очень быстро, так как оппозиционная борьба способствует и оппозиционному способу мышления. Перед активист:ками, которые сталкиваются с жестоким сопротивлением, как например, движение за гражданские права афроамерикан:ок, стоит непростая задача. С одной стороны, в моменты открытого противостояния его участни:цам больше, чем когда-либо, необходимо искать друг в друге силы и поддержку — и они чувствуют непреодолимую тягу к своей групповой идентичности. С другой стороны, им необходимо оставаться ориентированными вовне, чтобы поддерживать контакт с широкой и растущей аудиторией. Соблюсти баланс между двумя этими тенденциями очень тяжело даже лидер:кам, которые осознают такую задачу, не говоря уже о случаях, когда они к ней не готовы, что бывает довольно часто.

Возьмём, к примеру, «Студент:ок за демократическое общество» (Students for a Democratic Society оригинальную организацию, известную под этим названием).«драматически распавшихся в 1969 году. В центре этого полномасштабного коллапса внушительной студенческой организации — под разумными заявлениями, которыми лидер:ки организации бросались друг в друга, — лежал парадокс политической идентичности. Ключевые лидер:ки «окуклились» в своём оппозиционном настрое и становились всё более оторванными от реальной жизни. Они потеряли способность и желание находить общий язык с рядовыми членами организации — на момент распада она включала в себя огромное количество студент:ок, — не говоря уже о более широких слоях общества. Некоторые из наиболее преданных идее потенциальных лидер:ок того поколения предпочли укрыться в подполье с несколькими единомышленни:цами и делать бомбы, а не организовывать массы студент:ок в их координированных действиях.

Это — экстремальный пример проявления тенденции к изоляции. Преданные делу радикал:ки отрезают себя от мира, подобно одиноким партизан:кам на вражеской территории. Такие поступки, возможно, действительно являются героическими, но в то же время они — самоубийственны.

Парадокс политической идентичности говорит о том, что политическим группам одинаково необходимо развивать сильную сплочённость внутри команды и связь с внешним миром. Без достаточной внутренней близости членам группы будет не хватать чувства сопричастности, необходимого для серьёзной борьбы. Но без взаимодействия с миром за своими пределами группа окажется слишком замкнутой и изолированной для формирования широких альянсов.

Изначально опубликовано в Beautiful Trouble.