La menace effraie généralement davantage que l’action elle-même

L’un des adages les plus connus du célèbre organisateur du XXe siècle Saul Alinksy est la menace effraie généralement davantage que l’action elle-même. Un adversaire cèdera souvent à vos exigences si vous le menacez d’une action prochaine à son encontre.

En 1964, alors que l’aéroport de Chicago O’Hare exploitait les personnes noires, racisées et autres habitants oppressés de Chicago, Alinsky et la Woodlawn Organization ont menacé d’un « shit-in » en retour. Des milliers d’activistes allaient donner une pièce pour accéder à toutes les toilettes de l’aéroport, et mettre en scène des queues à la suite de ces usagers, afin de saturer les toilettes et contraindre les passagers à transformer l’aéroport en toilettes géantes. L’équipe de Woodlawn n’a jamais eu besoin de mettre cette action en œuvre. Dès que la nouvelle a fuité, la municipalité a appelé les personnes organisatrices afin de les rencontrer et a cédé à leurs exigences sur l’Aéroport O’Hare.

Intimider un adversaire avec l’annonce d’une action à son encontre le fera souvent céder à vos exigences.

On apprend ce principe dès le plus jeune âge. Un parent va lever la main comme pour frapper les doigts de son bébé s’il veut toucher le feu. Le geste parental va suffire à le faire reculer. Menacer de faire quelque chose peut être un acte plus puissant que de le faire vraiment.

À Busia, en Ouganda, les usagers de l’hôpital Masafu, qui est censé offrir des services de soins gratuits pour tous les habitants du coin, avait passé presque dix sans machine à rayons X en état de marche. La précédente était tombée en panne, et l’administration de l’hôpital n’avait pas pris la peine de la réparer ou de s’en procurer une nouvelle. Des rumeurs selon lesquelles les administrateurs entendaient détourner les fonds plutôt que de les dépenser au service des contribuables se sont répandues partout dans Busia. En août 2017, une délégation citoyenne organisée par Frank Kasumba et d’autres activistes a diffusé une lettre adressée à l’expert-comptable du district, lui donnant un ultimatum d’un mois pour se procurer une nouvelle machine à rayons X. À défaut, les résidents envahiraient les locaux et les occuperaient indéfiniment. En moins d’une semaine, la députée Nabulindo Jane Kwoba avait donné environ 5000 $, et le district a validé un budget complémentaire d’environ 3000 $ pour réparer la machine.

En 2015, en réponse à la complicité du secteur privé dans le crimes de l’État d’Israël, l’aile égyptienne du mouvement BDS a annoncé le boycott de Mobinil, qui était alors la franchise nationale du géant des télécommunications Orange, qui avait de 30 millions de clients en Égypte. Avant même le début du boycott, le P-DG d’Orange Stéphane Richard a fait le voyage depuis Paris jusqu’au Caire pour engager le retrait d’Orange d’Israël.

Des organisations telles que Rainforest Action Network se sont servies de stratégies similaires. Ainsi, durant la campagne de RAN aux alentours de l’an 2000 pour que les sociétés forestières d’Amérique du Nord cessent de se procurer du bois de forêts de vieux arbres, plutôt que de s’en prendre à chaque petite société individuelle, elles ont jeté leur dévolu sur le plus gros acteur du marché (Home Depot). Une fois cette bataille remportée, ils ont alors pu s’en prendre aux plus grandes sociétés suivantes et menacer (avec beaucoup de crédibilité) de leur faire la même chose. Elles se sont toutes pliées rapidement sans se battre.

Il faut avoir le cœur solide pour mettre en pratique le principe d’Alinsky. Les individus et les groupes qui brandissent des menaces doivent généralement avoir envie et être en mesure d’aller jusqu’au bout si besoin. Rappelons-nous les mots de Jack London : « La vie ne se résume pas à avoir les bonnes cartes en main ; parfois, c'est savoir bien jouer avec un mauvais jeu. »