La doctrine du choc

La doctrine du choc est une théorie pour expliquer la manière dont la force, la furtivité et la crise sont utilisées pour mettre en œuvre des politiques économiques néolibérales telles que la privatisation, la déréglementation et les réductions des services sociaux. L'auteur Naomi Klein a avancé cette théorie dans son livre de 2007, La Doctrine du Choc : La montée du capitalisme du désastre.

Par métaphore, Klein raconte l'histoire des expériences de thérapie par électrochocs menées par le psychiatre écossais Ewen Cameron pour la Central Intelligence Agency (CIA) des États-Unis dans les années 1950. La “thérapie de choc” de Cameron visait à ramener les patients troublés à une ardoise vierge sur laquelle il pourrait écrire une nouvelle personnalité. Klein soutient qu'un processus de “thérapie de choc” parallèle a été utilisé à un niveau macro pour imposer des politiques économiques néolibérales dans des pays du monde entier.

Nous devons nous rappeler que les néolibéraux ne sont pas les seuls à pouvoir répondre à une crise.

La doctrine du choc postule que pendant les périodes de désorientation suivant les guerres, les coups d'État, les catastrophes naturelles et les paniques économiques, les réformateurs pro-corporatistes poussent agressivement des mesures impopulaires de “libre marché”. Depuis plus de 30 ans, écrit Klein, les adeptes de Milton Friedman et d'autres fondamentalistes du marché ont “perfectionné cette stratégie : attendre une crise majeure, puis vendre des morceaux de l'État à des acteurs privés tandis que les citoyens sont encore sous le choc, puis rendre rapidement ces ‘réformes’ permanentes.”

L'un des premiers exemples de la doctrine du choc est le cas du Chili. En 1973, le président socialiste démocratiquement élu du Chili, Salvador Allende, a été renversé par un coup d'État dirigé par le général de l'armée Augusto Pinochet, avec le soutien des États-Unis. Au milieu des troubles persistants créés par le coup d'État et des tensions causées par la récession économique qui a suivi. Milton Friedman a suggéré que Pinochet mette en œuvre un “programme de choc” de réformes radicales incluant la privatisation des industries d'État, l'élimination des tarifs douaniers et les réductions des dépenses publiques. Pour mettre en œuvre ces politiques, le régime de Pinochet a nommé à des postes importants plusieurs disciples chiliens de Friedman. De plus, pour écraser les mouvements populaires qui s'opposaient à ces changements, le régime a lancé un programme notoire de torture et de “disparitions”, qui a finalement conduit à la mort de milliers de dissidents.

Klein soutient que diverses formes de la doctrine du choc ont depuis été utilisées pour promouvoir des réformes hyper-capitalistes, par exemple dans les pays de l'ancien bloc de l'Est après l'effondrement de l'Union soviétique et en Afrique du Sud après la fin de l'apartheid. Plus récemment, les défenseurs pro-corporatistes ont utilisé le tsunami de 2004 en Asie du Sud pour privatiser les plages publiques au Sri Lanka et ont travaillé à réduire les impôts des entreprises et l'éducation publique et à remodeler les quartiers à la suite de l'ouragan Katrina. Dans chaque cas, nous assistons, selon les mots de Klein, à des “raids orchestrés sur la sphère publique à la suite d'événements catastrophiques, combinés au traitement des catastrophes comme des opportunités de marché excitantes.”

Bien que la doctrine du choc ait aidé à expliquer les tentatives néolibérales de tirer parti des situations de catastrophe, elle ne peut pas entièrement expliquer le succès de l'idéologie du “libre marché”, en particulier dans les cas où les pouvoirs de séduction du marché jouent un rôle plus important que l'utilisation de la force brute. De plus, nous devons nous rappeler que les néolibéraux ne sont pas les seuls à pouvoir répondre à une crise. Partout dans le monde, les mouvements sociaux apprennent que les bouleversements politiques et les récessions économiques peuvent créer des opportunités pour les mouvements populaires de demander, et de construire, une société plus juste et équitable.

Publié à l'origine dans Beautiful Trouble.